أعرف شخص , نسميه مثلاً س.
(س) عنده الناس إما حلوين أو وحشين مفيش وسط.
يعني (س) دا لو في شخص هو شايفه كويس أو بيحبه يبقى الشخص دا كل كلامه صح وكل تصرفاته صح وكل أرائه صح.
والعكس طبعاً صحيح لو شخص هو شايفه مش كويس أو مش بيحبه يبقى كل حاجة فيه غلط.
وأحياناً ممكن يكون أول رد فعل ليه تجاه موقف معين هو القبول مثلاً من غير مايعرف أي تفاصيل, عشان بس في شخص هو مقتنع بيه في الموقف ده.
والعكس برضه طبعاً صحيح.
لكن مفيش حد فينا كامل مبيغلطش, كلنا بشر بنغلط.
مفيش حد فينا حلو في كل حاجة ولا حد فينا وحش في كل حاجة.
حتى الناس اللي ممكن نكون شايفنهم مش كويسين حتى المجرمين والبلطجية فيهم صفات حلوة.
(بغض النظر عن أسباب الجزء السلبي اللي فيهم وحجمه ومعلجته)
وكمان الناس اللي شايفنهم كويسين زي رجال الدين أو الزعماء أو .. أو .. أكيد فيهم صفات سيئة وممكن يغلطوا.
مين اللي قال إن فيه إنسان كله صح؟
المفروض إن الأطفال بس اللي بييفكروا بالطريقة دي.
الطفل هو اللي بيبقى شايف الكبير (الأب أو الأم أو المدرس أو .. أو ..) كل كلامه وتصرفاته وأرائه صح.
يمكن نفتكر إن مفيش حد بيفكر كدا ولو في هيكون في الجهلة أو البسطا أو الأطفال...
بس الحقيقة إن في ناس كتير بتفكر بالطريقة دي.
يعني (س) دا اللي إتكلمت عنه في الأول شخص كبير ومتعلم وبيشتغل في مجال المفروض إنه عالي ثقافياً, لكن فعلياً هو بيفكر بالطريقة دي.
لكن ليه شخص زي (س) دا يفكر بالطريقة دي؟
يمكن يكون عدم نضج وطفولية في التفكير, لكن كمان في رأيي دا عدم تحمل للمسؤولية.
لإني باقرر إني أختار شخص (وأكيد باختار شخص كويس من وجهة نظري زي رجل الدين أو مدرس أو أب أو مدير أو زعيم أو رئيس أو ... ) وأمشي وراه من غير مافكر ودا بيعفيني من المسؤولية.
ولو حصل أي مشكلة يبقى الكبير هو اللي مسؤول عشان هو اللي قال وأنا مشيت وراه.
لو في شخص كويس وأنا شايفة إنه أهل للثقة (من وجهة نظري) مفيش مشكلة إني أكون وراه بس لازم أفتكر إنه بشر يعني ممكن يغلط.
عشان كده لازم أوزن كل حاجة بعقلي مامشيش وراء أي شخص وخلاص من غير تفكير حتى لو كان شخص موثوق فيه.
جمييييييييييييله (Y)
ردحذف